| 10 meêrt 2010, 11:32
|
| Ier in de wdb zien ek alliên "wille", "ge wild". Mor vör mij is 't alted "wulle", "ik wul", "ge wult"; en oek in aender woorde lak as "wuld" (bv. "e wuld biêst"). En 'k zen oek al Wulderak < Wilrijk ('Wildrak') tegegekome. En nou zag ek toevallig in iên van de leste posts van den Derek oek wulle of wult staan... |
| 10 meêrt 2010, 13:09
|
| en wad oud oe tegen oem et toe te voege? :) |
| 10 meêrt 2010, 13:43
|
| Et feit da' gij overal "wille" en "wild" gebrökt en ik dus ni wist of dees goej Aentwaerps was of ni. Zeker oemda' volges mijn zuster euren dictieliêraar "wulle" en "wult" g'accepteerd' uitspraak avn "willen", "wilt" is in AN dictie(!!!! kan ek zelf oêk ni geloêve) 'k Kan 't er evt. wel inzetten as "variaent van 'willen'" mor 'k wou iêst olle miêning oêre |
| 10 meêrt 2010, 14:10
|
| terloeps (:P): kan wild/wuld gelek in 't Brussels assimilere tot wille/wulle in de verboge vörme? |
| 10 meêrt 2010, 16:40
|
| Nee. Mor in zuidelak Brabands kan dad in wel miêr gevalle, daar is 't alted -nd en -ld on 't ende van e woord en -nn- en -ll- as er ne klinker achterkomd. Waar de lijn just loept erinner ek m'n eige ni mer zeker, mor 't is ieverans rond Klein-Brabant/Mechele. Daarboven is 't "een (h)aend", "twiê (h)aende"; deronder "een (h)and", "twiê (h)anne". Den overgaenk and > aend loept namelak min of miêr gelijk (mor dan oemgekiêrd, ten noorde van de lijn is em gebeurd dus). Den overgaenk lde > lle is volges mij eve vaer verspreid (verspreje?:P) as nde > nne, en da' zou oek 't logischte zen. |
| 10 meêrt 2010, 23:00
|
| a' ge zelf iet Aentwaerps vind, en g'oêr et dan nog is ba iemand gelak den Derek of in e lieke, dan mag et zeker in de woordenboek! idd 't iên as variaent van 't aender aanduide. oêt gon ek da systeem van verwijzingen is verbetere zoeda 't ni ötmokt in welke richting ge verwijsd mor gewoên variaente kund groepere, mor 't is nau belangrijk et al in minstes iên richting te doeng dan is et late gemakkelijk aan te passe. |